[講座筆記] 等待好評──藝術媒體、評論發表平台的札根與開創之難
講座資訊:
時間:10/27（二）2:30-4:30
地點:薄霧書店
講題:等待好評──藝術媒體、評論發表平台的札根與開創之難
對談者:
張玉音（典藏ARTouch總編輯）
王柏偉（數位藝術基金會藝術總監）
筆記
好的評論對作品（評論對象）的複雜性從來不會避而不談，它談作品的美，也談它的醜；它努力詮釋作者的視野與洞見，但也不忘指出他的偏見與盲點。這種評論人特有的「複視」（double vision），賦予評論一種合乎比例與均衡的對稱美。
—林沛理(香港評論家)
首先，張玉音以林沛理對評論的詮釋作為開場。在這段引文中，林沛理提出好的評論需擔當起「評論」的責任，不應只著墨於作品的優點，而是進而梳理作品的組織，寫美，卻也不忘了在美善後面潛伏的幽暗。在對「評論」有了基礎的認識後，張玉音指出「評論」在視覺藝術領域的缺乏，並依個人觀察，以評論者的生存狀態探討為何評論在藝術書寫領域的缺席。
張玉音簡單分類了當今的評論環境的三個面向，透過對評論的生態認識，或許可以解釋為何評論難尋。第一，是無法依賴評論維生的大環境，現下的稿費機制並不能養活評論者，就算是斜槓的評論者也必須考慮文章刊出後的附帶因果，包括對人際關係、未來寫作計畫、職業規劃的影響;第二，是由藝廊所支持的評論，藝廊或許是報酬相對高、相對穩定的邀稿方，不過評論者卻可能得面對來自畫廊和創作的雙重審查，在文章的自由度上受限;第三，展覽主辦方的廣告預算所挹注的評論，這樣的評論和藝廊邀稿的評論共同的盲點在於必須將邀稿方(或是說，資方)的意見納入評論時的參考點。在充滿限制的環境下，評論者很難真正地「評論」一件作品。
典藏ARTouch高點閱率的文章多跟時事、藝文動態相關，和紙媒(典藏今藝術、古美術)不同，展覽、偏理論的文章在流量並不吃香，因此，在選題上會權衡比重。舉藝術圈的時事來說，編輯會先考慮兩個時間點，再評估是否利用媒體資源介入，一，是事件發生的當下，針對內容進行說明;二，是事件過一段時間後卻仍繼續發酵，在網路上還有熱絡的討論。偏向時事類的文章能衝高流量的原因或許在於，對藝術圈亂象不滿的網民需要一個具分量的媒體和他們站在同一個立場，但是，媒體所考量的不只是事件的議題性，也包含事件切入的面向。
刊登政策說明型的報導除了最基本的提供資訊給文化工作者之外，也側向地帶出了這類報導的公共性。一篇報導所觸及的可能是文化工作者、一般閱眾，甚至包含了政策的規劃和執行者，透過在恰當的時機點刊出，有望能使文章激起更多關於公共藝文政策的各方討論。
評論的意旨或許在於提供觀看展覽、作品的多樣視角，而報導則聚焦於資訊的流動，藉由資訊的流通，間接產出一種面向公眾的知識。
編輯作為文章的第一位讀者，既是特權，也是責任。編輯的角色像是讀者和作者之間的中介者，審稿時遇到文章不明白的部分，有權利和作者直接溝通，討論文章的意涵或是文句上的模糊之處，負起面對讀者的責任。
審稿時看重的除了稿件本身，也會考量到平台的自身定位。投稿者對平台文章類型的認識大略是最基本的條件，更進階的理解包括了平台的閱眾和風格、取材特色，透過對各平台的了解，會有較明確的投稿方向。紙媒轉網媒所面臨的挑戰是全方位的，媒介的轉換意味著不一樣的觀看方式、不一樣的閱讀習慣。網媒在顧及流量的同時，同時也必須思索如何讓文章或是評論何以開啟新的可能。
給予評論新手的建議(摘錄自現場簡報)
1.
嘗試對任何事件提出獨特的觀點，並試著寫下來
2.
大量閱讀想要耕耘、投稿領域的平台，解析他們的媒體定位與需求
3.
嘗試和有志成為評論者的同輩和前輩討論、保持聯絡，相互切磋有助於作品的累積和推進
4.
試著解構自己偏好的書寫者的文章，嘗試分析架構或是試圖運用類似的書寫方式寫文章
對王柏偉來說，評論並不是終點，如果將評論視為作品的最後依歸，並不能解釋當代評論和作品間糾纏的相互關係。王柏偉以在地實驗或是藝術基金會為例，說明機構並不是以評論的回饋做為決策的判準。這和張玉音所分享的評論稍有不同，是兩種關於評論的思考。王柏偉認為價值判斷型的評論不完全能夠反映出當代的藝術結構，因為作品類型的多樣化，有些作品的呈現偏向直接、經驗、直覺，使任何曾經在場的參與者對作品都可抒發己見，擁有感官被觸動的一刻便已足夠，專家或是探討作品厚度的意見、評論並不是必須的。
現世的評論者，已非單純將作品劃入好與不好的兩極，而是在作品的脈絡、和表現形式的兩極中試圖找尋一個位置，嘗試處理兩者間可能產生的誤差，梳理在脈絡和表現形式可以承接，或是產生斷裂的部分。古典的評論往往預設了了一個理性、已知的世界，透過作品，似乎就能理解藝術家的思路，但在當代，脈絡和動機、問題意識重新被重視。評論的功能於讓那些作品背後未被看見，的部分能夠外顯，間接使作品能夠在適當、穩定的位置被檢視、和其他有類似媒材、問題意識、表現形式的作品對話。
(關於「研究導向的資料庫」的部分，其實我沒有很清楚，我的理解是，資料庫的目的除了過去檔案的收集和整理之外，想要將作品拆解為before/after。在作品之前的創作相關資料可能包含原初的素材、靈感來源，而作品之後則是側重於切入作品的面向，可能是關於作品完成後的評論、符號關係、理論。資料庫所做的是蒐集作品和作品之前、作品之後的檔案，並進行歸檔和分類。現有的資料庫多只呈現了作品，並沒有溯源作品的前世，也為探究作品成形後的來生，資料庫所想要做的近似於檔案的考古學，希望藉由完善檔案、作品之間隱而未顯的關聯，創造更多知識的可能)
評論者對作品的負面意見可被創作者誤解為對個人的攻擊，就算不易定會發生，但存在這樣的可能性已經使「給負評」這件事變得困難，加上評論者不穩定的生存狀態，給出負評可能帶來的後果使評論者退卻，就算是斜槓、較無經濟壓力的評論者，也會考量和創作者的關係遠近，再進而判斷評論的內容。評論界結構性的因素使得給負評，甚至寫篇「好的評論」變得困難重重。
講座中張玉音提及的文章:
【北美館策展案認錯！】策客李林「行政執行」混充策展也行？「策展執行」一詞在爭議後留下的爛攤子
【空總專題】給下一輪文化治理的實踐備忘錄：從C-LAB看當代都會的藝文想像
*括號為筆者所加
寫在筆記之後
筆記是座談內容的簡單整理，以兩位講者的內容作區分。現場的官方版文字稿據說會刊登在下一期的幼獅文藝上，如果想了解更多詳細內容的可以多關注支持!筆記為匆忙整理下的產物，可能有些細節無法顧全，若有疏漏，請多包涵。
後記:
台灣當代藝術的評論書寫，面對的環境是訓練不足的學院和業界、國家資源的貧乏，在內外夾攻、相互為難的條件下，評論書寫者還能做什麼?張玉音、王柏偉兩位講者從自身的實務經驗出發，分享各種評論的「眉角」的同時，也慷慨地提供許多對於年輕一代評論者的建議。雖然不算是評論者的一員，頂多是個外行但稍有興趣、想寫的和真正寫出的差一大截的業餘學生，不過因為平時偶而會看看評論，所以對兩位分享的內容大多有個粗略的認識。針對張玉音總編輯的部分，或許因為目前的身分和評論幾乎沒有關係，所以除了收穫滿滿的資訊之外，比較難提出一些實際上的問題，但在整理筆記時，才發現沒有很懂王柏偉提出的資料庫計畫和最後的圖表，只能就個人想法發揮。
留言
張貼留言